誠(chéng)實(shí)信用原則是民事訴訟的帝王原則，它貫穿于民事訴訟的全過(guò)程。真實(shí)義務(wù)作為誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)，不僅是實(shí)體公正和程序正義的基石，也是司法文明的終極目標(biāo)。“在法庭上能否說(shuō)謊？”“對(duì)方未舉證的情況下，能否不承認(rèn)對(duì)方主張的事實(shí)？”“作為律師，能否做出與自己所了解的事實(shí)不符的陳述？”；“對(duì)方說(shuō)謊了，該怎么應(yīng)對(duì)？”這些都是當(dāng)事人甚至律師走進(jìn)法庭前會(huì)思考的問(wèn)題。當(dāng)事人、律師、法官都希望法庭是神圣的公堂，而不應(yīng)該是謊言的天堂，但我國(guó)目前對(duì)于在法庭上做不實(shí)陳述尚無(wú)有效的應(yīng)對(duì)措施，亟需相關(guān)的配套制度落地。

  真實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵

  民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則在法理上可具體化為當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)，真實(shí)義務(wù)要求當(dāng)事人在訴訟中真實(shí)、完整地陳述。誠(chéng)然，真實(shí)義務(wù)是一種消極義務(wù)，不同于“自證其罪”，它并不要求當(dāng)事人主動(dòng)陳述于己不利的真實(shí)情況。

  規(guī)制不實(shí)陳述的原因

  當(dāng)事人作為案件判決結(jié)果的直接承受人，在制裁措施不足的情形下，不實(shí)陳述者很可能為利益使然，這將增加對(duì)方當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，守信當(dāng)事人為了補(bǔ)強(qiáng)待證事實(shí)而需要額外準(zhǔn)備反駁證據(jù)，將花費(fèi)額外的訴訟成本。在案件審理處于事實(shí)未查清的狀態(tài)，為了使定案證據(jù)達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，法官會(huì)繼續(xù)調(diào)查以免因受虛假信息的引導(dǎo)而作出錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，這無(wú)疑會(huì)耗費(fèi)司法資源。若當(dāng)事人不實(shí)陳述，且守信當(dāng)事人缺乏舉證能力，法院也有可能根據(jù)證據(jù)規(guī)則將不實(shí)陳述的事實(shí)認(rèn)定為法律事實(shí)，導(dǎo)致守信當(dāng)事人的合法權(quán)利受到損害，也導(dǎo)致司法公正受到傷害。

  遺憾的是，對(duì)于違反真實(shí)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，我國(guó)法律并未予以明確。多數(shù)人認(rèn)為，不實(shí)陳述本質(zhì)上依然是訴訟侵權(quán)行為，故可以適用證人做偽證的懲罰方式，即根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但司法實(shí)踐中，根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十六條“拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)”之規(guī)定，法官若決定對(duì)不實(shí)陳述者進(jìn)行罰款，需另立一案，還應(yīng)對(duì)擬罰款的事實(shí)進(jìn)行梳理，整理成書(shū)面報(bào)告，最終上報(bào)法院院長(zhǎng)決定。在上報(bào)程序中，法官成為匯報(bào)和處罰的舉證者，需要向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告詳細(xì)的事情經(jīng)過(guò)，最終由領(lǐng)導(dǎo)來(lái)審查決定是否符合相關(guān)法律規(guī)定。在案多人少的司法環(huán)境下，法官寧少一事，也不愿意增加自己的工作量。基于罰款、拘留懲戒程序的復(fù)雜，若當(dāng)事人說(shuō)謊被法官識(shí)破，除其陳述不被采信外，法官通常采取當(dāng)庭批評(píng)教育了事，僅在非常惡劣的情形中，法官忍無(wú)可忍方走司法制裁程序。經(jīng)過(guò)檢索，筆者尚未發(fā)現(xiàn)法院對(duì)不實(shí)陳述者進(jìn)行罰款甚至司法拘留的先例。不懲治不實(shí)陳述，守信者將因此質(zhì)疑法院的權(quán)威性和民事訴訟程序的合理性。

  不實(shí)陳述的民事賠償責(zé)任

  2021年6月3日，《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開(kāi)支問(wèn)題的批復(fù)》經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)并公布施行。該批復(fù)規(guī)定，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益,依法請(qǐng)求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開(kāi)支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請(qǐng)求原告賠償上述合理開(kāi)支。”這是民事訴訟法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序中的具體化，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟賦予守信人損害賠償權(quán)。

  筆者認(rèn)為，當(dāng)事人的權(quán)利是民事訴訟程序進(jìn)行配置與運(yùn)行的核心，當(dāng)事人參加訴訟的目的是希望自己受損的權(quán)益依法得到彌補(bǔ)，而法官對(duì)不實(shí)陳述者給予懲戒并通過(guò)判令賠償損失的方式使訴訟相對(duì)人的合法權(quán)益得到補(bǔ)償和救濟(jì)，有利于夯實(shí)以誠(chéng)實(shí)信用為原則的訴訟根基，鼓勵(lì)公民通過(guò)訴訟來(lái)解決糾紛，進(jìn)而改善整體法治環(huán)境。最高院的批復(fù)正是基于上述目的，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信地行使訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)樹(shù)立司法權(quán)威的良好效果，同時(shí)也有利于發(fā)揮律師費(fèi)等合理開(kāi)支對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的調(diào)節(jié)作用，更好地規(guī)制權(quán)利濫用。故采取民事賠償責(zé)任的方式規(guī)制不實(shí)陳述行為，不應(yīng)僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中所必需，還應(yīng)落實(shí)到整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域。

  從侵權(quán)責(zé)任的視角看，不實(shí)陳述本質(zhì)上依然是一種侵權(quán)行為，若侵權(quán)責(zé)任成立，此時(shí)因一方當(dāng)事人實(shí)施不實(shí)陳述行為而支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，受損害方都可以向違反真實(shí)義務(wù)的當(dāng)事人請(qǐng)求賠償。對(duì)于當(dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)的賠償責(zé)任能否在同一案件中處理，筆者認(rèn)為，民事訴訟活動(dòng)的目的是審理民事法律關(guān)系，雖然訴訟參與人在進(jìn)行民事活動(dòng)過(guò)程中又形成了新的民事法律關(guān)系，但兩個(gè)法律關(guān)系無(wú)法割裂，倘若當(dāng)事人在案件中是否陳述屬實(shí)已明晰，此時(shí)另案處理就需要重新審理，重新主張、答辯、舉證等，當(dāng)事人不僅要支付訴訟費(fèi)和律師費(fèi)，還會(huì)造成時(shí)間成本的增加，同時(shí)也進(jìn)一步浪費(fèi)了司法資源，增加了訴累。故基于民事訴訟法律關(guān)系而依法產(chǎn)生的責(zé)任、權(quán)利，人民法院可在同一案件中一并予以處理，無(wú)需反訴。

  筆者以民事責(zé)任懲治不實(shí)陳述的司法實(shí)踐

  筆者在以往的審判實(shí)踐中就曾賦予不實(shí)陳述當(dāng)事人民事?lián)p害賠償責(zé)任，并且同本案事實(shí)一并予以處理，取得了較好的司法效果。在深圳市景田食品飲料有限公司訴琵意提包裝技術(shù)（上海）有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛一案中[(2017)滬73民初89號(hào)）]，被告在庭前會(huì)議中回答法官詢(xún)問(wèn)時(shí)明確否認(rèn)www.petengineering.cn域名為其所有。為查明事實(shí)，原告對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了公證，并支付了公證費(fèi)1000元。然而，在庭審時(shí)被告卻改口承認(rèn)該域名為其所有。該案判決認(rèn)為，被告在回答法官詢(xún)問(wèn)時(shí)已明確表示上述域名不為被告所有，而庭審時(shí)又對(duì)這一事實(shí)予以否認(rèn)，屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為證明域名主體而付出的額外訴訟成本。為此，直接判決原告賠償被告額外的訴訟成本1000元。在ITECHCHOICEINTERNATIONALINC與被告上海好倉(cāng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案中[(2017)滬73民初219號(hào)）]，被告主張?jiān)嫣峤涣思僮C據(jù)，請(qǐng)求原告賠償58382元，包括員工誤工損失、交通、差旅以及訴訟代理人來(lái)往法庭的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)。原告的委托訴訟代理人未能進(jìn)行審慎核實(shí)，將被告方工作人員的工作日志作為原告的證據(jù)提交，未能遵守誠(chéng)實(shí)信用的民事訴訟原則。原告的不誠(chéng)信行為造成被告額外的應(yīng)對(duì)，包括被告提交質(zhì)證和答辯意見(jiàn)指出原告的不實(shí)陳述之處，法院經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)程視頻聽(tīng)證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)質(zhì)證，在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中被告有兩名員工出庭，被告因此花費(fèi)了相應(yīng)的時(shí)間成本以及來(lái)往法庭的差旅費(fèi)用。為此，筆者酌情確定原告補(bǔ)償被告額外的訴訟成本1萬(wàn)元。兩案件判決之后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決生效。

  小結(jié)

  司法責(zé)任制和以審判為中心，要求法官對(duì)司法正義負(fù)責(zé)，讓當(dāng)事人在每一個(gè)司法案件中感受到司法正義。當(dāng)事人在法庭上做不實(shí)陳述，違反真實(shí)義務(wù)，增加了法官查明事實(shí)的難度，提高了當(dāng)事人的訴訟成本，案件因此不能及時(shí)審結(jié)，增加了案多人少的矛盾。規(guī)制不實(shí)陳述，有助于促使當(dāng)事人在訴訟中更好地遵循誠(chéng)信原則，降低了事實(shí)查明的難度、周期，節(jié)約庭審時(shí)間，增加調(diào)撤率，提高一審案件結(jié)案率、降低上訴率。律師作為法官審理案件的有力助手，懲戒其不實(shí)陳述，有利于遏制律師在訴訟中濫用訴權(quán)，為促進(jìn)訴訟秩序的正當(dāng)、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)公平提供制度保障。為此，在罰款、拘留等司法制裁不足的情況下，賦予不實(shí)陳述當(dāng)事人民事賠償責(zé)任是值得大力推行的做法。