專利行政訴訟中新證據(jù)的審查

——（2021）最高法知行終93號(hào)

近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)上訴人四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱新綠色藥業(yè)公司）與被上訴人國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及原審第三人廣東一方制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱一方制藥公司）發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案作出終審判決，以專利權(quán)人提交的新證據(jù)應(yīng)予審查為由，認(rèn)定新綠色藥業(yè)公司享有的專利號(hào)為03135523.4、名稱為“藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）具備創(chuàng)造性。

本專利申請(qǐng)日為2003年8月4日，授權(quán)公告日為2006年9月13日，專利權(quán)人為新綠色藥業(yè)公司。針對(duì)本專利權(quán)，一方制藥公司于2019年5月23日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本專利不具備創(chuàng)造性。2020年3月23日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，認(rèn)為本專利權(quán)利要求1-9不具備創(chuàng)造性，宣告本專利權(quán)全部無效。

新綠色藥業(yè)公司不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

在一審訴訟過程中，新綠色藥業(yè)公司分兩次提交了七份證據(jù)，包括有關(guān)工具書、視頻、感謝信等。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一方制藥公司均認(rèn)為上述證據(jù)并非被訴決定作出的依據(jù)，不應(yīng)被采信。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為，新綠色藥業(yè)公司在行政訴訟中提交的上述證據(jù)材料未在無效宣告審查程序中提交，且新綠色藥業(yè)公司對(duì)其在訴訟過程中才予提交的原因未作合理解釋，因上述證據(jù)材料并非國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定的依據(jù)，故不應(yīng)作為法院審查被訴決定是否具備合法性的事實(shí)根據(jù)，對(duì)上述證據(jù)材料均不予采信。

一審法院判決駁回新綠色藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

新綠色藥業(yè)公司不服，向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院二審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第二十九條規(guī)定：“專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，用于證明專利申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)被駁回或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查。”專利授權(quán)確權(quán)行政訴訟程序是針對(duì)當(dāng)事人就專利授權(quán)確權(quán)行政決定不服而設(shè)置的司法救濟(jì)程序，為證明其主張成立，當(dāng)事人可能會(huì)在訴訟過程中提供其在行政程序中未提供過的新的證據(jù)。對(duì)于專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在此階段提供證據(jù)用于證明專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)獲得授權(quán)或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的，由于對(duì)專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人而言已沒有其他救濟(jì)途徑或者補(bǔ)救措施，故人民法院一般應(yīng)當(dāng)予以審查。而對(duì)于無效宣告請(qǐng)求人在專利確權(quán)行政訴訟程序中提供新的證據(jù)用于證明專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無效的，由于其可以另行提出無效宣告請(qǐng)求，且相關(guān)證據(jù)已經(jīng)超出無效行政決定的審查范圍，人民法院一般不予審查。但是，對(duì)于不涉及新的事實(shí)和理由的證據(jù)，或與所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力有關(guān)的證據(jù)，或反駁證據(jù)等，可以允許無效宣告請(qǐng)求人提供并予以審查。

原審法院在未對(duì)新綠色藥業(yè)公司提供的七份證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的情況下，僅以該七份證據(jù)并非國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定的依據(jù)，不應(yīng)作為法院審查被訴決定是否具備合法性的事實(shí)依據(jù)為由不予采信，其認(rèn)定有誤，予以糾正。人民法院應(yīng)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，再作出是否應(yīng)予采信的認(rèn)定。

最高人民法院在對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，采信了部分證據(jù)，最終判決支持了新綠色藥業(yè)公司的上訴請(qǐng)求。